Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Marichesse.com

Marichesse.com

Conseils, science, sante et bien-être


PHOTOS. Kim Kardashian nue et de face: féministe ? Honteux ? Non, un triomphe de Photoshop

Publié par MaRichesse.Com sur 14 Novembre 2014, 13:33pm

Catégories : #PHOTO, #PEOPLE, #INSOLITE, #INTERNET

Kim Kardashian nue ? C'est partout sur internet. La star de télé-réalité a posé pour Jean-Paul Goude pour des photos osées publiées en couverture du magazine "Paper". Ce jeudi, les clichés de face ont été dévoilés. Caroline Parlanti nous donne son avis, et il n'est pas bon.

PHOTOS. Kim Kardashian nue et de face: féministe ? Honteux ? Non, un triomphe de Photoshop

Kim, Kim, Kim. Cette fois, c'est sûr, elle n'a plus aucun secret pour nous. Grâce à Jean-Paul Goude et au magazine "Paper", nous savons que Kim Kardashian s'épile intégralement, qu'elle n'a pas perdu de sa fermeté malgré une grossesse récente, et qu'elle porte bien le collier de perles à multiples étages.

 

 

 

Le corps de Kim, on l'a vu plein de fois

 

Grâce à "Paper", Kim Kardashian a réussi à presque éclipser Nabilla, qui croupit en prison, parce que tout le monde ne parle que de ses fesses proéminentes, de son corps huilé, de dos, de face, de profil, avec une bouteille de champagne ou un verre posé sur ses fesses.

 

Mais en réalité, ces images parues dans "Paper" n'ont rien d'exceptionnel. Le corps de Kim Kardashian ? On l'a déjà vu nu. Enfin, moi je l'ai vu.

 

Vous souvenez-vous seulement qu'elle s'est connaître avec une sextape ?

 

 

Pour avoir visionné quelques instants de cette vidéo, sachez que le corps de Kim Kardashian n'avait déjà plus aucun mystère pour moi. PLUS AUCUN.

 

Donc, que l'on s'affole pour ces clichés, ça me laisse un peu dubitative. En fait, ces photos sont plutôt un retour aux sources qu'un événement.

 

Des images trop retouchées

 

Ensuite, ce que j'aimerais ajouter c'est que les photos ne sont même pas très belles et esthétiques.

 

Non pas parce que Kim est nue, mais parce que son corps est huilé comme si elle allait combattre dans l'arène et que ses proportions me semblent "légèrement" exagérées, même si l'éditeur du magazine clame le contraire :

 

"Elle est beaucoup moins retouchée que ce que les gens pensent. Voilà vraiment à quoi elle ressemble. C'est elle. Je dirais qu'il y a la quantité normale de retouche sur la couverture"

 

Ah bon ? Vraiment ? Voilà à quoi elles devraient plutôt ressembler.

 

Et j'en ai la preuve. Voici à quoi ressemble Kim Kardashian de dos sur la couverture de "W Magazine" en 2010 :

 

Moins de Photoshop, plus de peinture métallisée. On constate sans mal que la taille de Kim est moins fine, et qu'elle a le popotin bien moins élevé.

 

Alors, pourquoi mentir sur ses réelles courbes ? Pourquoi ne pas proposer des photos d'elle nue mais authentiques ? Sans maquillage ? Sans retouches ?

 

Certains crient à la revanche des "gros culs". À une victoire de celles qui s'assument. D'autres vont sans doute aller encore plus loin : et si c'était un acte féministe ?

 

Non. C'est juste un mensonge.

 

Le triomphe de Photoshop

 

Je ne vois qu'un triomphe de Photoshop et un nouveau canon de beauté inatteignable : la taille extra fine, les fesses charnues, le boob haut et ferme.

 

N'oublions pas que sa mère Kris Jenner a elle aussi récemment été prise en flagrant délit de Photoshop, alors qu'elle posait aux côtés de l'amour de ma vie, j'ai nommé Gordon Ramsay :

 

Alors, ce serait féministe de nous mentir sur son corps ? Ce serait féministe de poser nue pour un artiste ultra célèbre pour se faire mousser et faire son propre buzz ?

 

Une pâle copie 

 

 

Ensuite, parlons de l'originalité des clichés : la photo avec le champagne est une reproduction d'une photo datant de 1976, intitulée "The Champagne Accident" :

Et ce serait un talent particulier, comme l'affirme la principale intéressée ?

 

Quitte à avoir Jean-Paul Goude sous la main, autant faire un truc un peu chiadé, un peu élégant, un peu sympa.

 

Quelque chose qui changerait définitivement son image, qui l'élèverait un peu plus au rang de star, pas au rang de fille toute nue sur une couverture, sans qu'on ne sache pas très bien pourquoi.

 

Kim Kardashian n'aura pas réussi à casser internet

 

Parce que Kim Kardashian nue de dos ou de face, ça commence à me faire le même effet qu'un énième article sur Nabilla. Ça me lasse.

 

 

Quoi qu'il en soit, Kim Kardashian n'a pas réussi son coup : elle n'a pas cassé internet, comme elle l'affirmait sur les deux couvertures disponibles ("Break the internet"). Ses photos sont d'une banalité affligeante.

 

La prochaine fois, Kim pourrait nous faire un peu de flou. Un peu de suggéré. Ce serait beaucoup plus sexy. Pour info, Kim, ça, c'est une spécialité d'Hamilton. Au cas où. 

 

Commenter cet article

Archives